Три источника и три составные части айсберга по имени «кризис»

Статья известного ученого, одного из идеологов и основоположников концепции устойчивого развития, президента “Международного центра устойчивого развития, техногенной безопасности и новых технологий” (ЕКОСТАР) Виктора Хазана.

Он также является соавтором докладов «Stepping Towards Sustainability in Energy: practical proposals for Europe» (1997), «Material Evidence: practical recommendations for national and European resource use» (1999), автором книг «Методичні підходи до вибору та обґрунтування критеріїв і показників сталого розвитку різних ландшафтних регіонів України» (1999), «Стійкий екологічно безпечний розвиток» (2002) и многих других.

Статья написана еще в 2008 году, но не потеряла своей актуальности.

Кризис – становится всё более популярным словом. Оно уже воспринимается как крик «тонем!», и подталкиваемый паникующей толпой постепенно переходит в «спасайся, кто может!». И доброжелатели вещают, что мест в лодках на всех не хватит, и «Калифорния» опять пройдёт мимо.

Греческое слово «кризис» (κρίσις) переводится как «поворотная точка, исход, разрешение» развития какого-либо процесса. Как правило, под этим понимают явление, растянутое по времени. Переход развития системы в другое качественное пространство связано с изменением или уничтожением ряда прежних элементов и структур. Поэтому кризис обычно воспринимается как явление негативное. Ясно, что финансово-экономический кризис, чреватый падением жизненного уровня, безработицей и другими социальными угрозами, не может быть встречен обществом с ликованием. Ибо, как писал выдающийся экономист и мыслитель, общественное бытие людей определят их сознание. Рамки настоящей публикации позволяют лишь контурно обозначить суть и перспективы начала нынешнего кризиса.

Первый источник  – это отрыв финансовой подсистемы от экономики. Финансовые спекулянты с ловкостью мошенников, живущих одним днём, запускали всё большие воздушные шары из денежного материала, которые, разумеется, лопнули, достигнув определённой высоты. Вспомнив теорию систем можно увидеть, что уже 15-20-процентный рост какого-либо элемента в системе требует немедленного анализа и прогнозирования процесса.  Закономерно, что спусковым крючком здесь оказалось ипотечное кредитование в США – вышла гремучая  смесь масштаба крупнейшей финансовой системы с социальным популизмом процесса.

Второй источник – это использование в мировой экономике ресурсов, несовместимое с принципами устойчивого развития. Перенос источников сырья в страны  развивающиеся (в кавычках и без) не решает в глобализованном мире, по сути, ни экономических, ни экологических, ни социальных проблем. А переход экономики из индустриального периода в информационный проходит не достаточно быстро и крайне неравномерно.

Третий источник – это стремительно возрастающий дисбаланс между потребностями, выдвигаемыми обществом, и возможностью их удовлетворения ввиду естественной ограниченности природных ресурсов и фактическим уровнем научно-технического  и экономического развития. Прежде всего, это относится к различиям между регионами и странами.

Три составные части кризиса –  это его экономические, социальные и экологические аспекты. Разумеется,  при общих закономерностях, важную роль в преодолении кризиса играет специфика каждой страны. Обобщая мысль  великого писателя и гуманиста, заметим, что все счастливые общества похожи друг на друга, каждое несчастливое общество – несчастливо по-своему. Поэтому –  об Украине.

Экономический аспект. Экономическая система очень энерго –  и материалозатратна, сильно  зависима от внешних поставок, неконкурентна при переходе  из индустриального к информационному обществу. Финансовая подсистема не вполне стабильна и в большой степени подвержена внешнему влиянию. Высока доля теневых финансовых потоков. Отсутствуют необходимые внутренние  финансово-экономические резервы, компенсирующие кризисные явления. Малоэффективно используются важнейшие ресурсы страны – образование и интеллект, производство и переработка продуктов питания, высокие технологии.

Экологический аспект. Истощаются природные ресурсы, ухудшается состояние окружающей среды, что отрицательно влияет на здоровье и продолжительность жизни населения. Это обусловлено структурой экономики и используемыми технологиями, а также накопленными отходами.

Социальный аспект. Низкие средние доходы населения и значительное расслоение общества. Коррупция, властвующая во всех сферах жизни. Отсутствие национального консенсуса по принципиальным вопросам развития государства. Безответственная узкокорыстная политика парламентских кланов и лиц, принимающих решения на всех уровнях власти. Социальный популизм вместо принципиальных реформ, обеспечивающих реальное развитие экономики.

И  нужно ведь, наконец, всем понять, что и экономика, и екологія, и социум – это всего лишь подсистемы большой системы жизнедеятельности и развития человеческой цивилизации. Причём с увеличением масштаба и глубины жизнедеятельности эти подсистемы всё сильней сплетаются между собой. И вот сначала на горизонте сверкнул «ипотечный кризис в США», который по мере приближения к нему лайнера «Человеческая цивилизация» оказался международным кризисом банковских систем, а затем – глобальным экономическим кризисом. Штурманы уже намечают путь обхода этого айсберга. Может быть, в этот раз и удастся найти безопасный и сравнительно экономный путь.  Но айсберги впереди будут всё большими, а осадка корабля вся глубже – больше людей, больше потребностей, больше проблем с ресурсами. Поэтому, чтобы разминуться с айсбергом, нужно выбирать не просто минимальную траекторию, а путь устойчивого развития, сохраняющего ресурсы и балансирующего круговорот «ресурсоопользование-производство-потребление-ресурсоовосстановление».

Кстати, концепция перехода Украины к устойчивому развитию  была предложена ещё в 2001 году и   поддержана всеми профильными парламентскими комитетами и министерствами. Но этот законопроект был отклонён (без единого замечания или предложения)  на пленарном заседании Верховной Рады – против проголосовала самая большая фракция того созыва. Спустя несколько лет эта концепция, доработанная и одобренная НАН Украины, не привлекла внимание   депутатов, полностью погрузившихся в межклановые войны. Хорошо знаю это, т.к. был среди инициаторов и авторов концепции.

Устойчивое развитие – это единственный стратегически  надёжный путь преодоления  проблем в кризисных переходах. Тактика  действий в условиях нынешнего кризиса требует отдельного обсуждения. Скажем только, что, находясь на кризисном отрезке траектории самосохраняющаяся система сбрасывает балластные элементы и структуры,  концентрирует энергию и направляет её на внутренние качественные  изменения. Для государства и общества – это консолидация всех ветвей власти и политических сил на решении объективных проблем, направление ресурсов на качественное улучшение  среды обитания (решение экологических задач, строительство жилья и путей сообщения), инвестиции в общество (здравоохранение, образовании, культура), реформирование экономики  (переструктуризация производства, модернизация технологических систем, поддержка науки). Подобно тому, как для сохранения и развития жизни на Земле необходима поддержка экосистем, для сохранения и развития экономики – особенно в кризисный период – необходима действенная поддержка малого и среднего бизнеса. Разумеется, крайне важны сплоченность общества и его доверие к властям.

Для людей в это время должно с особенной ясностью придти понимание базовых приоритетов личности: здоровья, образования и культуры.

Говоря об общих  причинах глобального кризиса, следует назвать (перефразируя,  как и в названии, слова острого журналиста и эффективного политика): потребительскую философию, экономику за пределами устойчивого развития и социальный популизм. И уже пора формировать реальный механизм международной координации и контроля относительно глобальных экономических процессов. Нельзя ведь никому позволять безответственно хвататься за штурвал океанского лайнера.

Виктор Хазан, президент международного центра “Экостар”

2008